谢作诗先生在《“3000万光棍”是杞人忧天》一文中称，收入高的男人，会优先找到女人，因为他们出得起高价。收入低的男人怎么办呢？一种办法是几个人合起来找一个老婆。这并不是我的异想天开，在那些偏远的穷地方，就有兄弟几个合娶一个老婆的，而且他们还过得其乐融融。不愿意合娶，或者法律不允许一妻多夫怎么办？那可能真的只能光棍了。但光棍不意味着他们就不能获得性生活。由于3000万光棍的存在提高了女性的性价格，这会增加其供给。性的问题，总是要解决，不能合法解决，就会非法解决；不能在阳光下解决，就会在黑暗中解决。3000万光杆是既成的、短期改变不了的事实，而市场总是要以某种方式出清，问题只在于我们愿意以哪一种方式出清。当然，我们也可以选择既不允许一妻多夫，也不允许婚外性行为，那就只能接受社会不稳定了。非常幸运的是，这种选择是实现不了的。情绪宣泄不是科学。科学是能够帮助我们理性推断未来的东西。3000万光棍未必带来严重的社会问题，但一定会带来性的自由。如真的带来了严重问题，那也是法律、观念的错。一切问题本质上都是价格问题、收入问题。

       对于此文的观点，董藩先生表达了自己的看法，有人发给我谢教授这篇文章，要我评价一下。我看了原文，感觉这的确是一篇有争议的文章。争议的发生，不是源于经济学观点的对错，而是经济学家遭遇了道德维护者，大家的思维原本就不在一个轨道上行驶。用道德判断去评价这篇文章，显然大家该把谢教授投下十八层地狱。但我在看这篇文章时，充分感觉到经济学的魅力和一个优秀经济学家解释社会现象的能力，也顺便告诉了大家阴影社会里的现实。我推荐这篇文章，不是想表明对作者主张的认可，而是告诉大家：1、观察社会时，有没有经济学思维，得出的结论是不一样的；2、社会治理的确面临多目标的协调问题；3、经济学中讲到选择的机会成本问题，其实所有的制度或政策都是有代价的，没有完美，只是谁的主张占了上风，谁的权益被牺牲的问题；4、3000万光棍的需求问题，从经济学家的角度看的确不是大事，婚姻市场肯定有解决的思路，比如跨国婚姻、移民（今后这类事情肯定大量增加），以及谢教授提到、大家不认可的方式等。

       我苗实认为，谢文自有其逻辑性，也有一定的道理。但是，逻辑性不是唯一的，别人也可以讲别人的道理。毕竟，市场经济是多元社会，自由表达是合法权利。甚至可以说，你是理性思考，而别人也在理性思考，不能说有你的理性思考在，别人就都是胡说八道了。下来，言归正传，我简要谈一谈自己的粗浅认识，不一定对。其一，市场是无限细分的，不是唯一的。也就是说，市场有无数个细分市场，而每个细分市场都有一个价格和供求双方（即生产者群体和消费者群体）。那么，有高价的市场，自然就有低价的市场。其二，在高价的市场里，有其生产者群体和消费者群体，而在低价的市场里，也有其生产者群体和消费者群体。说白了，在中国城乡二元社会结构下，城市里价格高，你城市人玩你的，而乡村里价格低，我乡村人玩我的。更进一步讲，高收入者面对的是高价格的市场，而低收入者自然面对的是低价格的市场。其三，具体到婚姻方面，有的人娶老婆，需要出百万千万甚至上亿的价格，譬如黄晓明，据说花了两个亿。但是，有的人娶老婆，也有出三五万这个价格。那么，前面有的人，他是处在城市里高价的婚姻市场，而后面有的人，他是处在乡村里低价的婚姻市场。也就是说，市场有无数个细分市场，价格排列是从P1到Pn，而其对应的消费者群体也有无数个，收入排列是从I1到In。更进一步讲，一个价格对应一个收入，或者一个收入对应一个价格，高价对应高收入，低价对应低收入，只要有收入，就会有对应的价格。在这种情况下，高收入者就娶高价老婆，而低收入者自然就娶低价老婆，那么就不存在谢作诗先生所说的“收入低的男人怎么办呢？一种办法是几个人合起来找一个老婆。”了。