当年邓小平针对“两个凡是”提出了“实践是检验真理的标准”口号，这在中国历史上是划时代的，一是因为它打破了两千年来的帝皇道德权威，二是它启动了中国人突破思想禁锢重新走向文明启蒙的航程。邓小平在实施改革战略计划的成就同样是世界历史中罕见的，在中国社会发展局限中更是难能可贵。

        然而，在中国许多人把这些成就看成是对俄国改革的一种讽刺，这显然是某些中国左派媒体有意营造的结果。有一点可以肯定，苏联走马克思主义道路的技巧远高于中国，而俄国走社会民主改革的技巧同样远高于中国。

        从历史角度来讲，俄国和中国有很高程度的相似，同样经历过蒙古人的漫长铁血统治，这种统治转换到无产阶级专政模式之下，显得如此顺理成章。但是，俄国文化也有相对优势：虽然它的东正教文化传统和儒教一样专制，但却起源于西方文明，俄国人无论在科学思想和道德伦理上都比较容易融入西方。俄国人在思维方式上显然具备西方人特有的逻辑性力量，对于真理的执着追求远胜于中国儒教文人，这注定了俄国人对于理性思想具有较高的接受能力。

        虽然叶尔钦时期俄国经济混乱，但却“死而后生“，从非常艰难的格局中找到了自己的相对优势，充分利用自身丰富能源打造出一系列发展模式，这包括了”抬高能源价格“、”能源外交“和”俄中经济互补“模式，在短短十年中，从一个破产经济体系变成了欧洲政治强国。俄国经济发展所带来的政治实力远胜中国，连美国也怕他三分。

       许多中国人一提到俄国失败就用“共产党消失”为证据，这显然不是大多数俄国人的想法。首先，俄国共产党依然存在，只是没有了领导权力，但理论上它依然具有民主竞选资格，这点上和其他党派平起平坐。这对于俄国是个大好事，对俄国共产党也是件好事。俄国没有了无产阶级专政，这是俄国人民的大好事，而俄共终于解决了自身无法“革自己命”的终极难题，终于迈入民主文明社会，同时依然可以代表一部分工人农民左派知识分子说话，而不再依赖特权镇压他们，这等于完成了马克思最初的理想。这在朝鲜是不可想象的。

        不可否认普京政府依然带有非常浓厚的专制特性，但他们至少在表面上是认同人权的，而且最终选择了民主选举制度，在相当程度上代表了俄国公民的民意。虽然西方依然认为俄国人很专制，但那是和西方社会相比较，何况普京非常计较民意支持，这也是从前没有过的。俄国经济条件有其特殊劣势，一是没有中国人口红利，二是国土太大开发和防卫成本太高，三是气候条件较差，许多资源都因开发成本太高而永久封存。也正因如此，俄国自然生态和资源保护比中国好的多。俄国人对待民主改革有一点非常值得中国人借鉴：他们对民主改革失败有切肤之痛，因此对民主效果期待也更接近实际，没有过分乐观也就不会过分悲观，这让俄国人比台湾人和香港人更冷静。相比之下，台湾和香港民主模式显得更接近民粹主义。

        我们是否应当把“共产党消失否”看成是一个社会主义国家改革成功的最重要标志？俄国给我们的答案非常明确：改革就是革自己的命，让自己重新做人，但并非把自己打死。当今的俄国共产党是个放弃了特权的民主党派，它尊重俄国宪法，尊重人民选举权力，尊重公民的民意，它敢于接受屡选屡败的考验，勇敢地为俄国民主建设让出了垄断位置，也为俄国民主发展继续捧场。当今俄国人民可以选择追思俄国共产党，但不需要喊它万岁，他们可以支持它的政策主张，但却不需要服从它的思想道德，这让它真正成了民主政党！