【案例】

吕某为国内极少数掌握某特种材料研制的专家之一，曾因在该特种材料的研究领域作出突出贡献而获得国家科学进步奖。该特种材料于1998年经有关部门开发并在媒体做了公开报道。2000年，某公司聘用吕某专门从事该特种材料的研制开发，双方签订了竞业限制协议。后吕某辞职到另一单位担任技术顾问，主持该单位特种材料研制开发工作。原公司认定吕某侵权，向法院起诉，请求判决吕某赔偿损失。法院查明，原公司的特种材料生产工艺与同类产品相比，在个别参数上有所不同，可操作性较强，但核心技术没有差别，于是判决驳回了该公司的诉讼请求。

【评析】

竞业限制义务的存在，应以具有商业秘密为前提。只有未超出法律保护的限度、对职工的技能利用未构成过分限制的竞业限制条款，才被认定是合法有效的。所以，认定职工是否违反了竞业限制义务，关键是要区分信息的类别，即该信息是属于与职工自身不可分的知识技能，还是属于不应泄露的商业秘密。本案中，吕某在加入该公司前就已经拥有了这项技术的研制开发能力，该项技术信息已经成为吕某知识技能的一部分，即他的人格财产。虽然双方签订了竞业限制协议，但仅能限制他不能利用所掌握的商业秘密进行同业竞争，而不能禁止他利用本身所具有的知识技能来择业，更无权禁止其在离职后，利用处在公共领域的技术信息从事工作。

（转自：山东工人报）